Un grupo de ex ministros de la Concertación y la derecha firmaron una carta en la que explican su oposición a la gratuidad universal universitaria, afirmando que esto sería regresivo desde el punto de vista de la distribución del ingreso.
En un punto de la carta expresan:
..."la gratuidad no asegura calidad, e incluso no es descartable que la calidad se deteriore si la gratuidad, al suponer un aporte fijo del Estado para pagar docencia, deja desfinanciadas a instituciones que desean invertir en mayor calidad. Creemos que es importante que las instituciones tengan libertad para obtener recursos adicionales de otras fuentes; desde luego, de aquellos que puedan pagar el costo de educarse. De igual modo, compartimos la necesidad de velar por el cumplimiento de la ley que prohíbe el lucro en las universidades, de tal suerte de agregar como una fuente de recursos la reinversión de los excedentes”.
Artículo completo en el mostrador.cl
¿Con qué estás de acuerdo? ¿Con qué no estás de acuerdo? Espero tu comentario.
En esta carta nuestros ex ministros claramente se contradicen, al decir que: "Creemos que es importante que las instituciones tengan libertad para obtener recursos adicionales de otras fuentes; desde luego, de aquellos que puedan pagar el costo de educarse" y luego afirmar que están de acuerdo con una ley que prohibe el lucro en las universidades. Pienso que si su objetivo es realmente eliminar el lucro entonces no hay necesidad de proponer el pago de personas que sí pueden pagar su educación. También creo y estoy de acuerdo en que la gratuidad de la educación no garantiza la calidad, pero sí facilita el ingreso de personas que realmente quieren estudiar carreras universitarias, las cuales no pueden pagar, y eso influye ya que todos sabemos que la calidad de la educación no pasa solo por los docentes y su pago mensual, sino también por el estudiante, su motivación a aprender y muchas otras variables.Si le dan facilidades a los alumnos para aprender posiblemente su motivación será mayor ingresarán a las universidades y de algún modo la calidad de la educación probablemente aumente.
ResponderEliminarFlorencia Rubilar 3º A.
No estoy de acuerdo, con que solo los que puedan pagar tengan la opcion de mejorar su educacion, ya que impide que los que poseen menos recursos puedan optar a esa opcion. Todos debemos poder tener la posibilidad de mejorar nuestra educacion no solo los con mayores recursos.
ResponderEliminarPor otra parte, estoy de acuerdo con que la gratuidad no asegura la calidad. El que una institucion sea gratuita no va a mejorar la calidad de la educacion, esto dependera ya sea de la administracion de ese lugar, como el que ellos se preocupen de mejorar a la docencia es decir, de asegurarse de que los profesores posean un buen nivel de conocimiento para enseñar, que la infraestructura del lugar se encuntre en buen estado, la capital cultural de los estudiantes, y muchos otros aspectos que ayudaran a llegar a que la educacion sea de una mejor calidad, pero no atraves de la gratuidad esta mejorara.
Maria Jesus Rioseco. V
Tercero medio B
Plan Humanista
Creo que en cierto modo es verdad lo que dicen, gratuidad no asegura calidad y tampoco es descartable que esta se deteriore si hacemos que la educación sea gratuita, y bien que no apoyen el lucro, pero creo que mientras la educación sea pagada, es difícil que no exista el lucro, ya que la plata llega a los dueños de las universidades de esta manera.
ResponderEliminarPrecisamente por ese problema, el de que la calidad se podría deteriorar, es que el movimiento estudiantil pide educación gratuita Y DE CALIDAD. No podemos dejar de lado la calidad de la educación, tenemos que tener una buena, con buenos profesores y que entregue una buena formación en las distintas áreas, pero también tenemos que hacerla accesible a todos, y para ello necesitamos que sea gratuita. Quizás va más allá de centrarse sólo en la educación, ya que una educación gratuita nos ayudará a eliminar la desigualdad que posee nuestro país, y, siendo Chile uno de los países más desiguales, esto nos ayudara a avanzar,a crecer como país.
Laura Tagle, 3°C
Estoy de acuerdo con algunos puntos expresado en la carta firmada por este grupo de políticos.
ResponderEliminarEstoy muy de acuerdo que la gratuidad de la educación no asegura nada que sea de calidad, por que hacer gratis la educación no soluciona completamente este gran problema social chileno, si no se inyecta dinero en infraestructura, capacitaciones de docentes, poner fin al lucro , etc. Nunca mejorara este gran problema que solo trae desigualdad para la población chilena, pero señores políticos como quieren que chile sea mas justo y tenga mayor posibilidades si solo un pequeño porcentaje de la poblacion tiene el privilegio de estudiar en una universidad, siendo que la edcacion es un derecho no un bien de consumo como lo están planteando estos caballeros que al parecer se están cuidando el bolsillo en vez de hacer su trabajo de legislar para el pueblo.Si en Chile no se llega a la gratuidad en un par de años no avanzaremos en nada, ya que la educación es el pilar fundamental para crecer como persona profesional y emocional, una persona sin educación hoy en día solo puede optar por puestos de trabajo que en la mayoría de los casos lo lleva a la pobreza o al limite de este ganando una miseria de sueldo que solo sirve para poder subsistir.
Andres Figueroa
El Estado debe “velar por el bien común de todos los ciudadanos”. Este “bien común” supone, entre muchas otras cosas, educación. Entonces, el Estado debe hacerse cargo de la educación. Si el Estado se hace cargo, es pública y gratuita. Es por esto que a mí me parece que el Estado se ve en la obligación de asumir un papel protagónico en educación, así como en salud, vivienda, etc.
ResponderEliminarSi bien es cierto que la gratuidad no asegura calidad (como pasa actualmente en Chile), la no gratuidad tampoco. Es decir, el hecho de que la educación no vaya a ser de “calidad” no justifica que nos cobren por ella. Como expliqué anteriormente, es deber del Estado hacerse de la educación, pero hacerse cargo de verdad, no a medias. Si el Estado se hiciera verdaderamente cargo de la educación, la “calidad” no disminuiría, al contrario, mejoraría. Se supone que los cargos públicos más importantes los ejercen personas que buscan nuestro bien. Si verdaderamente buscaran nuestro bien, estoy segura de que tendríamos educación de calidad.
En conclusión, creo que el hecho de justificar que la educación no debe estar sólo en manos del Estado, y que esta no necesariamente será de calidad, es injustificable.
¿Cómo es que sería regresivo brindar oportunidad y mayor facilidad para que los chilenos logren sus estudios superiores? Si bien, se entiende que a lo que se refieren es a un lado económico, tienen que pensan con una mentalidad de economista, ésto resultaría como una inversión, mientras más profesionales y técnicos tenga el país, mayor será el progreso, mayor será el progreso económico.
ResponderEliminarEs verdad que la gratuidad no asegura calidad, la petición y bandera de lucha de éstas peticiones es la calidad y gratuidad, cosa que nos podría llevar uno o diez pasos más adelante en el proceso de romper la brecha de desigualdad si esto fuese aplicado en todo el país y todas las universidades. Lo que seguramente resultaría más difícil desde el punto de vista económico, pero como mencioné previamente, esto sería una inversión y eso es lo que requieren las inversiones. Además, si seguimos mirando todos los cambios necesarios en Chile, como inviables económicamente, más que el beneficio social, seguiremos estancados en este mismo agujero de desigualdad y subdesarrollo.
Constanza Cubillos Lizama, 3ro medio Humanista
estoy de acuerdo con que la gratuidad no asegura gratuidad, hasta podría ser para peor, dejando a instituciones o empresarios dueños de colegios sin ganancias lo que considero bueno y malo a la vez, porque poniéndose en el caso hipotético que es privado tenga una buena educación con buenos profesores e infraestructura y excelente administración sin lucro si se le quita eso perderíamos un colegio de muy buena calidad. Ademas estoy de acuerdo con la obtención de recursos para fines educativos. Finalmente estoy en desacuerdo con la existencia del lucro en la educación, ya que la educación es un derecho con la que no se juega ni se aprovecha
ResponderEliminarEstoy de acuerdo conque quizás la gente todavía no posee plena confianza en lo que podría llegar a hacer una educación gratuita, ya que pueden dudar en su calidad, sin embargo, para romper estos estereotipos se debe arriesgar por una educación universitaria gratuita y probar que esta puede ser a su vez de un buen nivel. En tal caso considero aberrante la opinión de estos miembros de derecha y concertación que utilizan la desconfianza en una educación gratuita para mantener la educación universitaria privatizada ya existente. Utilizan como argumento la libertad que deben poseer estos centros educacionales para obtener recursos adicionales administrando sus propios capitales, lo cual inserto en la realidad y ante la mala fizcalización del país no se significa otra cosa que continuar permitiendo que las algunas universidades lucren con la educación de los estudiantes. Finalmente como ellos mismos mencionan, estos recursos serán aprobechados por quienes puedan pagar el costo de educarse, y ¿quienes no pueden?.. y ¿los que se endeudan por largos periodos para pagar una digna educación?, ¿quien piensa en ellos?, una educación gratuita parece ser la mejor solución para este problema, aunque algunos se opongann a esto para defender sus propios intereses.
ResponderEliminarPablo Petit-Breuilh 3ªA
Estoy de acuerdo con el planteamiento siguiente: el hablar y conseguir la gratuidad no aseguraría una educación de mejor calidad, puesto que al intentar implementar una educación universitaria de carácter gratuito, y al mismo tiempo mejorar su calidad, estamos hablando sólo en conceptos. Y esto genera una confusión, debido a la amplia gama de realidades que pueden nacer desde estos dos conceptos, todo dependiendo de la persona que esté escuchando.
ResponderEliminarSobre el “dejar desfinanciadas a las instituciones que desean invertir en mayor calidad”, creo que es una grave acusación, ya que las instituciones que reciben un aporte estatal no son muchas y además hay una visible discriminación, de aquí podemos sacar a colación las diferencias entre un colegio fiscal de un distrito sin grandes recursos, y el Instituto Nacional, pero esto es tema para otra ocasión. Lamentablemente aquí nos damos cuenta que estos mismos ex ministros tratan de ocultar en sus palabras la verdad sobre la deficiencia en la distribución de los bienes y recursos en Chile, todo esto conlleva problemas y situaciones en que la educación es un pilar fundamental, mas no suponen solución alguna para éste conflicto interno en nuestros país.
Además encuentro reprochable el hecho de que estén apoyando a instituciones considerando su libertad de realizar negocios y sustentarse bajo los recursos de sujetos que puedan pagar por su educación, cuando no se está mencionando a aquellos que no tienen los recursos suficientes para pagar una educación universitaria y seguir emprendiendo sus vidas tal como sus compañeros; no, en vez de esto, deben endeudarse si tienen la “oportunidad” y no lograrán mejorar sus vidas y las de sus pares –en muchas ocasiones las de sus familiares-.
Por último, creo que el considerar la utilización de los ingresos para mejorar la calidad de una institución educativa, ya sea en infraestructura, sueldos, tecnología, proyectos, o incluso en materiales de sanidad y/o alimentación; es algo fundamental que debería ser considerado una de las bases primordiales para el funcionamiento óptimo de tal institución, por lo tanto, debería ser respetado bajo ley estatal.
Estoy de acuerdo con que la gratuidad no asegura la calidad, pero también en desacuerdo con esto dichos porque prácticamente están dando por hecho que si la educación se vuelve gratuita ellos no van a intervenir para que la calidad aumente. Lo que se está pidiendo es educación gratuita y de calidad, esto debe ir de la mano, por lo tanto antes de aprobar y aplicar la gratuidad en la educación se deben crear una serie de reformas las cuales permitan nivelar desde el nucleo de la educación escolar, tanto padres , profesores, directivos, alumnos e incluso a las entidades reguladoras, las cuales en conjunto deben crear un nuevo sistema de educación el cual cubra todas las necesidades de los estudiantes del país y que para todos sea igual, si discriminación. Asi tendremos jóvenes que quieran estudiar la carrera mas importante del mundo la cual debe ser impartida de buena forma y que los motive a enseñar en un futuro cercano, para que asi los niños a los que están formando sean capaces de desarrollar todas sus habilidades y obtener buenos resultados tanto en su vida escolar como personal, independiente si vive en puente alto o providencia, o si su papa es recolector de basura o empresario. Los colegios deben presentar todos los recursos necesarios para que los alumnos puedan aprender. Es una gran inversión, que si bien es algo experimental para nuestro sistema educacional y para la economía del país, a largo plazo se verán reflejados los beneficios y cambios a nivel nacional, lo cual debería ser un factor que aporte al país y a las personas en muchos ambitos.
ResponderEliminarMonserratte Garcia, 3medioC
Estoy de acuerdo en que la gratuidad no asegura calidad, pero ha habido varios años en que se ha estado pagando una gran cantidad de dinero, y realmente tampoco se tiene asegurada una educación de calidad, de hecho no es de tan buena calidad en proporción a las cantidades enormes que se pagan en un año. Estoy en desacuerdo prioritariamente con que “las instituciones tengan libertad para obtener recursos adicionales de otras fuentes”, creo que los estudiantes no son unas fuentes de dinero, ya que no muchos la paga porque tiene dinero, ya que la mayoría se endeuda con créditos y préstamos gigantes para poder costear una educación universitaria, además si es que el costo fuera relativo a la capacidad de pago, podría entender realmente que fueran llamados como “recursos adicionales”, ´porque el hecho de ser adicional significa que es menor a otro recurso, en este caso, debería ser el Estado, pero actualmente el Estado estaría aportando recursos adicionales, no los estudiantes que deben pagar sus carreras universitarias.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con el fragmento que dice “la gratuidad no asegura calidad”, creo que la gratuidad en la educación es uno de los puntos de la reforma es uno de los puntos más peligrosos, ya que hay que ser sumamente cuidadosos con el tema de la calidad, asegurándose de distintas formas que la calidad sea llevada a cabo. Además creo que queriendo seguir con la libertad dentro de obtener recursos adicionales de X fuentes, significa perpetuarse al mercado neoliberal y contribuir al lucro con lo mismo. De todas maneras, siento que todo lo que se dice por parte de estas personas dentro de esta carta, se intenta refugiar bajo fundamentos que lucen ser fuertes cuando en realidad no lo son, y de esta forma encubren su intención de querer mantener este sistema educacional donde se juega a estudiar, y en donde los únicos que “salen adelante” (hasta cierto tope) son aquellos que pueden pagar una buena educación, mientras el otro gran porcentaje de personas que quedan fuera de una buena educación quedan en el limbo, y así seguimos en la temática del baile de los que sobran.
ResponderEliminarAdjunto al comentario video de Jorge González en un concierto, declarando sobre su visión y su opinión a la cual me adhiero: https://www.youtube.com/watch?v=B8HoYbXEBUA
Gonzalo Fuentes, 3°A
Estoy de acuerdo con que la gratuidad no asegura calidad, ya que con el simple hecho de ver la educación media de Chile podemos ver cómo ha fallado la educación municipal, pero que hoy en día esto sea así no es un motivo para aceptar esta realidad sin más remedio y dejar que empresarios se hagan cargo de generar más desigualdad en este país dando una buena educación solo a quienes podemos pagarla, convirtiendo un derecho, como lo es la educación, en un bien de consumo, con el que claramente al ser de privados estos lucran, por lo que me parece una gran inconsecuencia el apoyar la privatización de la educación superior, con la que obviamente se lucra, y en el mismo discurso decir que velan por el cumplimiento de una ley que dice prohibir el lucro con la educación.
ResponderEliminarTomas Moreno 3°A
'' De aquellos que puedan pagar el costo de educarse'', que frase tan alentadora... cabe destacar que el informe de la OCDE indica que el 83% de los chilenos que trabajan, no ganan más de 450.000 pesos, y solo el 2,4% gana sobre 1.000.000 de pesos; por lo tanto un 83% no podria accecer a una educacion de calidad por no poder pagar el costo de educarse.. ¿asi queremos que Chile avance?, por supuesto que estoy en desacuerdo con ésta afirmacion, los estudiantes deben tener derechos garantizados por el estado, independiente de su bolsillo. Somos el un país que privilegia la libertad de empresas sobre el derecho de la educación y el progreso de sus ciudadanos.
ResponderEliminarSin embargo estoy de acuerdo con que ''comparten la necesidad de velar por el cumplimiento de la ley que prohíbe el lucro en las universidades'', dudo que esto se refleje en la practica, pero en Chile la educación dejó de ser un mecanismo de movilidad social y pasó a ser lo contrario, un sistema de reproducción de la desigualdad, Chile tiene los aranceles más caros del mundo, por lo que es necesario que Chile ponga un fin al lucro para que los estudiantes puedan acceder a una educación digna y justa.
-Karla Quiñones